Hegedűs Éva
Éles kritikával illette a Jobbik helyi szervezete a város első emberét. Szeptember 27-én tartott sajtótájékoztatójukon Pálinkás Tamás úgy fogalmazott, Babák Mihály két egymás követő héten az ellenkezőjét állította ugyanarról a témáról. Ennek igazolására egy-egy hangfelvételt is lejátszott. Az elsőben a polgármester arról beszélt, hogy egy-két éven belül be fog következni a Zenepavilon melletti tölgyfa kivágása. A másik megszólalásban arra kér egy általa meg nem nevezett személyt, hogy ne sértegesse a polgárokat, „ha pedig félrehall valamit, menjen el orvoshoz, és tisztíttassa ki a fülét, vagy valamit csináljon a fülével.” Ezt követően leszögezte, szó nincs fakivágásról.
Pálinkás Tamás feltette a kérdést, mely szerint melyik az igazi Babák Mihály: a fanyűvő vagy a favédő? Meggyőződése szerint két alternatíva lehet a történtekre: a település vezetője vagy hazudik, vagy nem emlékszik arra, amit korábban mondott. Ehhez szorosan kapcsolódva kifogásolta az előző testületi ülésen tanúsított pökhendi magatartását is, mivel ezzel ellentétben rendszeresen arról beszél, hogy csak alázattal lehet végezni ezt a hivatást.
– Hazugokkal nem szívesen dolgozunk együtt, és nagyon remélem, hogy a következő önkormányzati választásokon más lesz már a polgármester, mondjuk úgy, érdemei elismerése mellett – fejezte ki jövőbeli reményeit a város emberét illetően.
Utalt a testületi ülés előtti egy óra negyven percen át tartó vitára is. A történteket showműsornak nevezte, amelyet a „porondmester” irányított. Földesi Zoltánt Babák Mihály magyar hangjaként aposztrofálta, aki elsőként kelt a polgármester védelmére. Mint mondta, elküldte részére az említett első hangfelvételt is, amire egy like-on kívül más reakció nem érkezett. Meglátása szerint ilyen esetben egy képviselőnek el kellene ismernie, hogy nem tájékozódott kellőképp az ügyről, és bocsánatot kérnie.
Szólt egy veszélyes kereszteződésről is. A Hunyadi és Kossuth utca sarkán történt két súlyos baleset ugyanis véleménye szerint arra figyelmeztet, hogy mielőbbi lépéseket kellene tenni az ügyben. Ebben szerinte a hatszázezer forintot kereső útügyi referensnek kellene intézkednie.
Csatlakozva az előtte szólóhoz Gajdos Attila úgy fogalmazott, az nem nevezhető konstruktív vitának, ha nyolc ember rátámad egyre. Meggyőződése szerint nincsenek ilyen jellegű viták a városban, csak egyoldalú kommunikációról beszélhetünk. E tekintetben nem csak a helyi, de az országos közélet is komoly kívánnivalót hagy maga után.
A felszólalásokkal kapcsolatban úgy látja, rengeteg személyeskedés, gúnyos megjegyzés is elhangzott, amit egyrészt kikér magának, másrészt pedig szomorúnak tartja, hogy egy politikai vita keretében ilyen előfordulhat. Hozzátette, ilyenkor érveket kellene egymással ütköztetni, alátámasztani azokat, ily módon előremozdítva város ügyét. A megjegyzéseket csúsztatásoknak nevezte, és nem kívánt rájuk reagálni. Földesinek címezve ő két mondással is készült. Az egyik a „Sok beszédnek sok az alja!”, a másik pedig a „Nem az a legény, aki adja, hanem aki állja”.
A város vezetőinek jutalmazására és a regnáló képviselők kitüntetésére vonatkozóan továbbra is tartja az álláspontját, mint ahogyan a heti szemétszállítással kapcsolatban is kitartott a véleménye mellett. Egy közegészségügyi rendelet miatt a testület ismét szavazott a vegyes hulladékszállításról, melynek következtében október 1-jétől ez ügyben változás lesz. Mindenkit szelektív gyűjtésre biztatott, mivel a városban erre minden eszköz és lehetőség rendelkezésre áll. Bízik abban, hogy a komposztálás terén is lesz előrelépés, és egyre többen fognak otthon komposztálni, illetve a jövőben csökken az illegális hulladék mennyisége is.
A megváltozott szolgáltatóval kapcsolatban már kevésbé derülátó, de ígérte, figyelemmel fogja követni, hogy betartja-e a jogszabályokat.
Zárszóként két Ezüstszőlőkre vonatkozó kérdést érintett. Egyike ezeknek, hogy a hulladékszállítás új szolgáltatója kéréssel fordult feléjük, melyben területigényét jelezte. Az önkormányzat ezt elutasította, mellyel személy szerint teljes mértékben azonosult. A másik esetben a biogázüzem kérte a testület hozzájárulását egy szennyvíztároló építéssel kapcsolatban, de ettől is elzárkóztak. Ezzel a céggel kapcsolatban továbbra is bizalmatlanok, amit az elmúlt évek történéseivel magyarázott.
Legvégül szólt az épülő járdákról és a Tessedik-szobor megtisztításáról, mondván, hogy a jó dolgoknak is tudnak örülni, de a kritikáikat továbbra is megfogalmazzák. A legfontosabbnak ugyanis mindig is a város fejlődését és az itt élők közérzetének javítását tartotta, és ennek érdekében a jövőben is mindent meg fog tenni.
